пчеловодное дѣло©

1.Введение

Аграрное производство призвано решать самую насущную проблему человечества – продовольственную. Даже ухудшающаяся экологическая обстановка, эпидемии смертельных болезней и крупномасштабные войны не приведут человечество к гибели столь быстро и неизбежно, как мировой голод. В месте с тем проблема надвигающегося голода сейчас актуальна, как никогда. «В краткосрочной и среднесрочной перспективах цены на продовольственные товары будут расти. Это означает, что голодать придется всё большему числу людей. Голод обрел новое лицо. Раньше в развивающихся странах причиной дефицита продовольствия часто становились засуха и другие подобные факторы. Поэтому людям нечего было есть. Но теперь во многих странах еды достаточно. Однако она настолько дорога, что люди не могут себе позволить её покупать», — объясняет директор Всемирной продовольственной программы ООН Нэнси Роман. (8) Специалисты Всемирного банка прогнозируют, что в этом году миллионам людей в мире может грозить голод. Причиной этого могут стать нестабильные цены на продукты питания и результаты продолжающегося финансового кризиса. Об этом они заявили на проходя-щем в Мадриде саммите, посвященном мировому продовольственному кризису.
Как известно, большая часть растений, которые человек употребляет в пищу, а так же значительная часть кормовых культур нуждается в насекомых-опылителях. Если число насекомых-опылителей сократится или они исчезнут вовсе, то резко сократится производство не только растительной пи-щи, но и мяса сельскохозяйственных животных, а с учётом быстро растущего потребления продуктов питания в среднем на одного жителя Земли, а так же ростом населения нашей планеты, мировой голод станет неизбежным. В мес-те с тем, нынешний системный кризис коснулся и этой области сельского хозяйства. Резкое сокращение насекомых-опылителей наблюдается сейчас повсеместно. Пчёлы, которые не раз выручали человечество в подобной ситуации, исчезают сейчас десятками тысяч семей по всему миру. Причина – болезнь с неясной этиологией и рабочим названием «немотивированный распад колонии».
Сейчас, как никогда, уместно вспомнить пророчество знаменитой прорицательницы и ясновидящей Ванги, которая сказала, что перед концом мира первыми его покинут пчелы. Великий учёный и признанный гений в по-строении вероятностей Альберт Эйнштейн говорил, что без пчёл люди смогут прожить не более четырех лет.
Проведённый мной анализ специальной литературы, касающейся деятельности насекомых опылителей и изданной в середине прошлого века по-казал, что учёные-практики рассуждали в своих работах о выборе и предпочтении тех или иных насекомых-опылителей. В результате своих исследований они приходили к выводу о необходимости разведения пчёл, охране шмелей и одиночных пчёл во всём их многообразии. Мне представляется, что на современном этапе развития агропромышленного комплекса уместно говорить об актуальности доместикации всех насекомых-опылителей, т.к. тем из них, которые останутся вне поля зрения человека и не будут сохранены в лабораториях, инсектариях, биофабриках и биоцентрах, грозит вымирание.
В научной иностранной литературе середины прошлого века часто встречается упоминание о пчеловодстве, как о «службе опыления», а доход от опыления энтомофильных растений пчёлами по оценкам разных авторов оценивается в пяти- десятикратном размере, в сравнении с доходом от продажи всех продуктов пчеловодства вместе взятых. При этом, отдавая пред-почтение пчёлам перед шмелями и другими насекомыми-опылителями, авторы все, как один отмечают, что насекомые-опылители не соперничают, а гармонично дополняют друг друга, предпочитая различные растения, а под час, работая в разное время суток и разных погодных условиях.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что настало время не только развивать пчеловодство и принимать меры к охране мест естественно-го гнездования диких насекомых-опылителей, но и повсеместно на промышленной основе создавать агропромышленные комплексы, специализирующиеся на искусственном разведении насекомых опылителей во всём их многообразии. Шмели в этом длинном ряду полезных насекомых займут, без со-мнения, основное место. Преимущество шмелей для их разведения в условиях биофабрики перед другими видами пчелиных (именно представители над-семейства пчелиных являются основными опылителями) состоит в том, что шмели, имеют моновольтинный жизненный цикл, с обязательной диапаузой плодных маток, что даёт возможность планировать закладку гнёзд в течение всего года, рационально распределяя трудовые ресурсы и планируя прибыль. Шмели не нуждаются в больших площадях для своей фуражировочной деятельности (в условиях лаборатории шмели могут весь цикл своего развития не покидать гнездо), устраивают небольшое (в сравнении с пчёлами) гнездо, которое можно разместить в улье-шмелёвнике самой разной конструкции и формы с использованием современных материалов и технологий производства. Их низкая агрессивность и невысокая численность колонии, а также возможность наблюдать за ними весь период существования гнезда, не нарушая его целостности, создаёт предпосылки для их разведения в клубах юных на-туралистов и в частном секторе, что решит важнейшую экологическую зада-чу: массовое разведение насекомых-опылителей в местах активного земле-пользования (т.е. там, где численность этих насекомых сейчас снижается наиболее интенсивно). Кроме того, шмели весь период своей жизни питаются пыльцой и углеводным кормом, который с успехом может быть заменён сахарами, производимыми промышленностью. Всё это и многое другое говорит о том, что шмели очень хорошо подходят не только для промышленного разведения в масштабах индустриального производства, но и для массового разведения на личных подворьях и даже в условиях городских квартир. А, непреодолимая проблема неконтролируемого спаривания медоносных пчёл (пчелиные матки спариваются далеко от гнезда с несколькими трутнями, не-сколько раз вылетая на брачный полёт), стоящая на пути одомашнивания пчёл, которая лишь от части решается искусственным оплодотворением; в практическом шмелеводстве уже решена благодаря тому, что шмелям не нужно улетать от гнезда на большие расстояния для процесса спаривания, а самка копулирует только с одним шмелём, выбор которого, таким образом, может быть произведён шмелеводом.
Сочетание пчеловодства и шмелеводства позволит не только снабдить шмелей так необходимой им пыльцой, а пчеловодов занять на зимний период квалифицированным трудом, но и взаимно обогатить рациональными приёмами разведения этих полезных насекомых обе отрасли. При этом шмелеводство, без сомнения, почерпнёт много нового и интересного из богатейшего многовекового опыта разведения пчёл и избежит уже сделанных пчеловодами ошибок, кроме того, современная технология шмелеводства использует новорожденных пчёл при стартовом этапе закладки шмелематкой гнезда. (1, стр. 94) Пчеловодство же, в свою очередь, использует интересные наработки коллег шмелеводов при содержании пчёл предельно малыми колониями в условиях ограниченного вылета и высокотемпературной зимовки. Эти вопросы уже решаются пчеловодами-практиками при использовании пчёл в апикабинетах, содержании пчёл в демонстрационных ульях, выведении пчеломаток в нуклеусах (микроульях) и сохранении зимой маток в условиях жи-лого помещения в малых колониях (2, стр. 140-146)

Сочетание пчеловодства, шмелеводства и разведения одиночных пчёл создаст предпосылки для организации службы опыления, предлагающей целый комплекс услуг, связанных с опылением широкого спектра растений. Это сделает, на мой взгляд, отрасль финансово более устойчивой. На современном этапе отечественное пчеловодство испытывает кризис: в связи с болезнями, быстро меняющимся климатом, отсутствием поддержки государст-ва отечественное промышленное пчеловодство практически прекратило своё существование. Бесконтрольное использование пестицидов, которое, по-мнению специалистов, и является основной причиной массовой гибели пчёл на всей планете, может быстро уничтожить любительский сектор пчеловодства, а также поставить на грань вымирания диких насекомых опылителей, в том числе и шмелей. Отечественное шмелеводство, так же переживает кризис. Находясь в положении подсобной отрасли больших тепличных хозяйств, оно рискует оказаться ликвидированным ещё быстрее, чем это произошло с промышленным пчеловодством. Глобальный кризис, который является сей-час общепризнанным фактом, по мнению специалистов, сильнее всего скажется на крупных хозяйствах, при этом, мне представляется закономерным, что, имея альтернативу производства овощей самоопыляемых сортов владельцы этих фирм, в первую очередь, свернут дорогостоящее производство шмелей, так же, как в конце прошлого века они же отказались от своих опыленческих пасек. Но пчёл и инвентарь при ликвидации пасек ещё можно было продать или раздать пчеловодам-любителям (в отдельных случаях их про-сто сжигали), т.о. сохранив пасеку в частном секторе, а шмелиное производство будет свёрнуто безвозвратно.
Не исключено, что создание служб опыления, которые на научной основе занимались бы воспроизводством пчелиных для их исследования, рас-селения в природе, а так же коммерческого использования поможет сохранить насекомых-опылителей в достаточном количестве. По наблюдениям д.б.н. Пономарёва В.А., после отрождения в шмелином гнезде самцов и не-плодных самок, способных давать потомство, гнездо постепенно разрушается, а рабочие особи погибают. Из всей семьи выживают только новые матки, которые, вылетают из теплиц на волю и там продолжают жить в естественных условиях, зимуют и весной закладывают новые гнёзда. Большое количество нарождающихся в искусственных гнёздах будущих шмелематок, которые, при благоприятных условиях, заложат гнёзда в следующем сезоне, определяет важную экологическую роль шмелеводства, как новой отрасли сельского хозяйства. Искусственное разведение шмелей, таким образом, решает очень важную для экологии задачу: восстановление в природе естественной популяции этих полезных насекомых.
По оценкам специалистов, бурное развитие российского АПК скоро приведет к всплеску интереса к шмелеводству, но уже сейчас этот бизнес считается весьма прибыльным.
Помимо практической стороны исследуемого вопроса, я считаю не менее важным рассмотреть шмелиное сообщество через призму философских категорий. Глубокое понимание сложных процессов, происходящих в гнезде этих насекомых, находящихся в своём социальном развитии в промежуточном положении между одиночными пчёлами и пчёлами медоносными, воз-можно, позволит ответить на многие вопросы, которые не имеют пока достоверного объяснения.

2. История развития шмелеводства.

Целью шмелеводства является эффективное опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур с помощью шмелей.
Как и многие другие новшества в области агрономии и прикладной экологии, шмелеводство зародилось в странах Бенилюкса (Нидерланды, Бельгия, Люк¬сембург), размеры которых и высокая антропогенизация ланд-шафтов вынуж¬дали местных жителей изыскивать нестандартные пути взаи-модействия с природным окружением (Богатырёв Н.Р., 2001). Показав себя как перспективный бизнес, шмелеводство быстро распространилось отсюда в Израиль, Канаду, США, Японию, Австралию, Н. Зеландию.
Первые попытки искусственного разведения шмелей были предприняты в связи с необходимостью опыления красного клевера и недостаток их в природе. А тесную связь между клевером и шмелями указывал ещё Дарвин.
Когда европейцы переселились в Южную Австралию и Новую Зеландию, климат которых напоминает европейский, они стали пытаться выращивать для скота красный клевер. Он давал богатые укосы, прекрасно цвел, но семян не было. Выяснилось, что ни в Австралии, ни в Новой Зеландии нет шмелей, которые в Европе и в Северной Америке опыляют это растение. Когда же сюда завезли из Европы два вида шмелей, и они акклиматизировались, кле-вер стал давать богатые урожаи семян. Сейчас шмели по праву считаются луч¬шими опылителями этого ценного кормового растения.
Опыты по искусственному разведению (доместикации) шмелей неоднократно предпринимались с начала XIX века. Хьюбер (Англия) в 1802 г. Поместил шмелиную семью в специально изготовленный деревянный домик, однако, заставить шмелиную самку основать гнездо в искусственных условиях удалось только Хофферу в 1882 г. Основоположниками же шмелеводства следует считать Ф. Слэйдена (1912) и Е. Линдхарда (1912), которые в результате многолетних экспериментов добились основания шмелиными самками развитых полноценных семей. Именно их работы были положены в основу искусственного разведения шмелей. А.Ф. Губин в своей книге «Медоносные пчёлы и опыление красного клевера (1947) упоминает о том, что в нашей стране Б.А. Бергманом, управляющим имениями Бобринского в Тульской губернии, также производились работы по заселению шмелями искусственных гнездовий, но положительного результата при этом достигнуто не было. Р. Шовен в статье «Новое о пчёлах» упоминает о том, что «уже получило развитие «шмелеводство», стремящееся к промышленному разведению этих крупных насекомых». (7, стр.6)
В первые годы становления Советского государства было объявлено о переходе к более интенсивным и совершенным формам землепользования. Страна испытывала острую потребность в семенном материале, в том числе клевера, имеющего важнейшее значение для сельского хозяйства, прежде всего, как кормовая культура. Решающее значение шмелей, как насекомых-опылителей в получении урожая семян клевера было хорошо известно, по-этому проводились работы по опытному изучению влияния шмелей на урожайность клевера для разработки в дальнейшем рекомендаций по их охране и распространению, однако, речь об искусственном разведении шмелей в этот период развития отечественной аграрной науки пока не шла.
В конце 1940-х – начале 1950-х годов в СССР выходит некоторое количество литературы, посвящённой проблеме опыления клевера, таких авторов, как А.Ф. Губин (1947), А.Ф. Губин и И.А. Халифман (1958), В.В. Попов (1950), Э.К. Гринфельд (1954), Г.С. Вовейков (1954), в которых на шмелей указывается, как на лучших опылителей клевера. При этом А.Ф. Губин гово-рит о том, что в условиях послевоенных лет, когда требовалось быстро и гарантированно получить высокие урожаи клевера, надеяться только на шмелей было нельзя. Поэтому в этот период в сельском хозяйстве активно используются пчёлы, пчеловодство получает необходимую помощь и поддержку от государства. Эксперименты же по искусственному разведению шмелей масштабно не проводились. Однако А.Ф. Губин не прекращал свои исследования даже во время войны и разработал со своими сотрудниками приёмы по дрессировки шмелей на посещение клевера при помощи ароматизированного сиропа. В 1954 году выходят книги Э.К. Гринфельда и Г.С. Вовейкова, в которых содержались практические рекомендации по разведению шмелей. Од-нако в этот период в среде отечественных учёных бытует мнение, что шмели вида B. terrestris и B. lukorum (их называли шмелями-операторами) являются бесполезными и даже вредными, так как добывают нектар из цветков клевера прокусывая венчик и при этом не касаются пыльников и рыльца цветка. Более поздние исследования опровергли взгляды на вредоносность «операторов». Оказалось, что шмели этих видов действительно прокусывают венчик цветка, не касаясь пыльников и рыльца, но пыльцу, необходимую для вы-кармливания личинок, достают через венчик (M. Belinski, 1970)
В 1970-х – 1980-х годах эксперименты по вопросам доместикации, привлечению и охране шмелей были продолжены С.В. Гребенниковым, Т.П. Гребенниковой, О.В. Гребенниковой (С.В. Гребенников, 1984), положившие в основу рекомендуемых ими агротехнических приёмов усиления лётной активности опылителей, разработки члена-корреспондента ВАСХНИЛ проф. А.Н. Мельниченко. С.В. Гребенников провёл большую работу по созданию сети микрозаповедников для шмелей. Эти работы продолжаются его учениками и по настоящее время.
Для решения практических вопросов промышленного разведения шме-лей необходимо было преодолеть диапаузу, в которую впадали шмелиные матки, находящиеся в естественных условиях. Это стало возможным только после выяснения действия углекислого газа на овогенез маток шмелей (Л.И. Бондарчук, 1982; P.-F. RÖseler, J. RÖseler, 1984), что позволило круглогодично и управляемо получать от них потомство (В.Г. Радченко, 1989; В.Г. Рад-ченко, А.Ю. Песенко, 1994). На этой основе с 1987 г. (M. Perrigault, 1998) бы-ла создана технология промышленного разведения шмелей.
В настоящее время мировой рынок услуг шмелеопыления выглядит следующим образом: 2 голландские, 4 бельгийские, 2 израильские, 3 американские и 11 новозеландских фирм продают в разные страны 300 тыс. шме-линых семей в год. Оборот этих двадцати двух компаний составляет 30 млрд. долларов в год. В России на сегодняшний день есть всего 4 хозяйства, в которых пытаются промышленно разводить шмелей: в Башкортостане, в Иванове, совхоз «Московский» и ООО «Компас» (бывшее подразделение аг-рофирмы «Белая дача»).

3. Биология шмелей
Шмели — это общественные насекомые. В отличие от большинства пчёл, шмели чаще встречаются в прохладных областях, чем в жарких. Они водятся далеко за Северным полярным кругом в Канаде, на Аляске и в Сибири, а также южнее любых других пчел – на Огненной Земле у антарктической оконечности Южной Америки. Обычны они и в высокогорьях. У них имеется разделение самок на более крупных плодных маток и мелких бесплод-ных самок-рабочих, выполняющих все основные работы в гнезде. Так как, у шмелей процесс дифференциации зашёл не так далеко, как у пчёл (шмели ведут примитивно-эусоциальную жизнь (В.Г. Радченко, Ю.А. Песенко, 1994)), то при отсутствии матки рабочие особи сами могут откладывать яй-ца, а иногда этот процесс имеет место и при наличии матки. Ранней весной молодая перезимовавшая самка ищет место для гнезда и, найдя подходящее укрытие, основывает гнездо. Гнездо шмелей представляет собой неправильный шар из травы, мха, прутиков и т.п. Часто оно делается в каком-либо укрытии — в брошенных норах грызунов, между стенами домов и обшивкой, в скворечниках. Молодая самка обычно строит вначале небольшое гнездо (впоследствии его достраивают рабочие), где делает всего не-сколько ячеек. На дно одной она откладывает несколько яиц. У одних шмелей они отделяются друг от друга перегородками, у других нет. Особенностью шмелей является то, что, в отличие от других общественных пчёл, все личинки развиваются и выкармливаются вместе, в одной камере. В других ячейках самка делает запасы меда и перги (медового теста) на случай плохой погоды. Все ячейки имеют вначале неправильно сферическую форму; на их изготовление идет воск, смешанный с пыльцой. Молодые личинки растут и постепенно раздвигают ячейку, которую самка (а впоследствии рабочие) постоянно чинит и поправляет. Каждая личинка, закончив питание, плетет отдельный тонкий кокон. Все развитие молоди длится 20—30 дней, после чего в гнезде появляются рабочие особи маленького размера. После этого самка уже не покидает гнезда, поскольку это делают рабочие. После выхода первых рабочих население гнезда начинает быстро расти, увеличиваются запасы пищи. Для их хранения используются покинутые ячейки, так как шмели не используют одну ячейку дважды для выведения молоди. Именно поэтому старые гнёзда имеют неряшливый вид: на полуразрушенных старых ячейках шмели строят новые, причем безо всякого порядка. Обычно в крупных шмелиных гнездах бывает 100—200, редко до 500 особей. Правда, в искусственных гнёздах с подогревом удавалось получать семьи, насчитывающие до 1000 особей. В нормальных же условиях самка, отложив 200—400 яиц, дающих рабочих, начинает откладывать яйца, из которых развиваются самки и самцы. Интересно, что у шмелей (в отличие, например, от медоносных пчёл) имеет место сложная иерархия между особями. О ней упоминает Я. Халифман в предисловии к книге Р. Шовена «От пчелы до гориллы». Он пишет, что у шмелей удалось установить физиологическую подоплеку возникновения иерархии. «Вскрывая тела шмелиных самок, учёные нашли, что по числу и развитию яйцевых трубочек индивид А превосходит всех своих сестер, индивид Б уступает в этом смысле только А, тогда как В уступает им обоим, но превосходит Г и всех прочих, и т. д.» (1, стр. 15) Осенью молодое поколение половых особей покидает гнездо и спаривается. Самцы вскоре гибнут, а оплодотворённые самки забираются в укромные места и перезимовывают, чтобы весной дать начало новым семь-ям. Семьи живут с весны до осени; осенью всё население гнёзд, кроме молодых самок нового поколения, погибает (моновольтинный жизненный цикл), а оплодотворённые молодые самки разлетаются из гнезда, находят место для зимовки и, зарывшись в мох или торф, входят в состояние диапаузы.

4. Методологический подход при проведении исследований в шмелеводстве.

Р. Шовен, изучая жизнь общественных насекомых, пришёл к выводу, что всех отдельных особей у общественных насекомых можно рассматривать только, как часть общины, и что одна особь, будь то пчела или шмель, не в состоянии прожить дольше нескольких дней и, в сущности, становятся как бы абстракцией. (7, стр.4) Р. Шовен предлагает обратиться к некоторым кибернетическим понятиям «праотца» современной архитектуры компьютеров Джона фон Нейманна, которые, по его мнению, можно применять к системам, образованным из нескольких подсистем, связанных между собой многочисленными случайными связями. Устранение или уничтожение определённой части системы не причиняет серьёзных нарушений. Функции этой части системы тут же начинает выполнять другая часть, так как все они легко заменяют друг друга. Перестаёт действовать система лишь тогда, когда из строя выбывает очень важная часть, причём для сохранения функционирования системы должна сохраниться связь определённого количества, пусть да-же незначительных элементов. При этом для выполнения своих функций со-общество насекомых должно иметь достаточное количество особей (Р. Шо-вен применяет понятие «предельного числа»). Кажущееся отсутствие координации отдельных действий у общественных насекомых, которые наблюдали многие исследователи, по фон Нейману является обязательной чертой систем многочисленных и случайных внутренних связей, причём, интересно то, что фон Нейман производил свои подсчёты для деятельности мозга. Р. Шовен, таким образом, подводит читателя к мысли о необходимости рассматривать сообщество любых общественных насекомых как сверхорганизм. (7, стр.3)
В этой связи мне представляется уместным вспомнить такие философские категории, как часть и целое. Одно из первых определений целого при-надлежит Аристотелю: «Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно» (10)
Философская позиция, подчеркивающая несводимость целого к его частям, обретение целым новых свойств по сравнению с его частями – холизм (от греч. holos — целый), доработанная немецким классическим философом Ф.В.И. Шеллингом и Г.В.Ф. Гегелем, проводившими различие между органичной (способной к саморазвитию) и неорганичной целостностями. В современной философии, вследствие, системного подхода получило более точную разработку, которая позволила разделить существующие системы на суммативные и интегративные.
Интегративные системы представляют собой то, что мы называем ор-ганично целым. Особенности интегративных систем следующие: 1) они при-обретают некоторые новые свойства по сравнению с входящими в них предметами, т.е. свойства, принадлежащие именно совокупности как целому, а не её отдельным частям; 2) связи между их элементами закономерны; 3) они придают своим элементам такие свойства, которыми элементы не обладают вне системы. Именно такие системы представляют собой подлинные целостности, а их элементы являются их подлинными частями. (10)
Примером такой интегративной системы, на мой взгляд, может служить сообщество общественных насекомых и, в частности, шмелей. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Р. Шовен в своей книге «Жизнь и нравы насекомых» (6, стр.193-199) подробно рассматривает вопрос о том, что пчёлы, находящиеся в группе от двух особей и более проявляют качества не свойственные отдельной пчеле и, безусловно, повышающие их устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды.
В гнезде шмелей наблюдаются те же явления, колония реагирует на изменение её численности. Есть все основания полагать, что поведение от-дельных особей в шмелином гнезде также будет меняться и при искусствен-ном изменении их количества в результате различных технологических операций. Возможно, многократное увеличение численности шмелей, за счёт подсадки шмелей из другого гнезда (добавления чужого расплода) приведёт к существенным изменениям в поведении всей колонии в целом. Можно также предположить, что соединение нескольких гнёзд шмелепроводами (изолированные переходы для шмелей), проведённое с необходимой предосторожностью исключающей драку между особями из разных семей, повлияет на изменение поведения особей во всех гнёздах, в частности на их лётную активность – важную составляющую хозяйственно-полезных качеств шме-линой семьи. Такой подход к изучению жизни общественных насекомых значительно расширяет рамки для исследования их жизни и целенаправленного воздействия на поведение колонии в целом.

4.1. Действие законов диалектики Гегеля на примере шмелиной семьи

Возвращаясь к философии Гегеля, интересно проследить действие его законов на примере биологии шмелиной семьи. Такие законы Гегеля, как закон взаимного перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, философские категории меры и скачка.
Переход качества в количество можно продемонстрировать следующим явлением. Шмелиная матка весной не имеет достаточного количества ювенильного гормона, необходимого для закладки гнезда и выведения потомства, таким образом, питаясь на весенних медоносах, она представляет собой плодную особь шмеля, существующую без общины. После продолжи-тельного питания (около трёх недель) в жировом теле самки накапливаются липиды и гликоген, что приводит к выработке ювенильного гормона приле-жащими телами. В этот период у шмелиных самок начинают быстро развиваться яйца в яичниках и самки ищут место для гнездования. После закладки гнезда и выведения первых рабочих особей происходит качественное изменение в жизни самки-основательницы: из насекомого, ведущего одиночный образ жизни она превращается в общественное насекомое, которое с этого момента можно рассматривать только в составе гнезда, так как её поведение и функции необратимо меняются: она не может уже образовать новое гнездо, постепенно самка переключается с фуражировочной деятельности только на вывод расплода, она включается в структуру сложных взаимосвязей между особями шмелиной семьи. По информации от разных источников, шмелиные самки, оказавшиеся в условиях Севера, иногда не успевают заложить гнездо и всю свою жизнь проводят, как одиночные особи, т.о. при наглядно иллюстрируется такая гегелевская категория, как «мера». Несмотря на значительные качественные изменения, которые, без сомнения, имеют место в теле шмеле-матки, кормящейся на весенних медоносах, не зависимо от того происходит ли это на Юге или на Севере, тем не менее, именно недостижение определённой меры в развитии её яичников и приводит к тому, что не происходит качественных изменений, которые позволили бы превратиться одиночному насекомому, слабо защищённому от неблагоприятных факторов внешней среды, в неотъемлемую часть сложного организма, поведение и устойчивость которого меняется в зависимости от количества особей его составляющих («силы» — пчеловодный термин).
Теперь рассмотрим переход количественных изменений в качественные. В пчелиной семье, к примеру, при увеличении числа особей выше определённого количества (оно различно и зависит от ряда условий) — Гегелевская «мера» — пчёлы приходят в роевое состояние, при этом роевые пчёлы являются анатомическими трутовками (4, стр.56), отличающимися качественно от своих же сестёр, оставшихся в старом гнезде и в роевое состояние не пришедших. А при уменьшении количества пчёл происходит изменение их общественного поведения, при этом значительно снижается производи-тельность как пчелиного сообщества в целом, так и качество вновь нарождающихся особей (пчёлы рождаются мелкими, в меньшем количестве), а при превышении этой меры, когда любая особь остаётся в одиночестве она гиб-нет, не смотря на обеспеченность её всем необходимым для нормальной жизнедеятельности. У шмелей действие этого гегелевского закона можно проследить на таком явлении, как изменение поведения отдельных особей при увеличении колонии, а также качественные изменения, происходящие со шмелями, появляющимися в такой колонии. Первые рабочие особи, нарож-дающиеся в основанном самкой гнезде, бывают очень мелки и выполняют как внутригнездовые работы (инкубация расплода, уборка гнезда, охрана гнезда и т.п.), так и фуражировку (добывание корма). В этот период шмели-ная семья очень уязвима и бывает часто атакована шмелиными матками-продолжательницами, позднее вышедшими из зимовки и не способными заложить своих гнёзд или шмелями-кукушками (клептопаразитами, которые используют готовые гнёзда шмелей для вывода своего расплода, уничтожая при этом самку-основательницу и заложенные ей коконы) (1, стр.20-23). При росте колонии у рабочих особей (все они неплодные самки) появляется спе-циализация и население колонии условно подразделяется на внутриульевых особей и фуражиров. Появляются крупные самки, которые имеют довольно развитые яичники (в отличие от рабочих особей) и они составляют свиту самки-основательницы, не участвуя в фуражировчной деятельности. Когда такие самки начинают откладывать неоплодотворённые яйца, они часто из-гоняют самку-основательницу из гнезда, а в гнезде из неоплодотворённых яиц начинают нарождаться самцы, причём, с момента появления крупных яйцекладущих самок и самцов шмелиная семья уже не возвращается в перво-начальное состояние, т.е. приобретает новое качество. «Скачок», который Гегель характеризует, как сложное диалектическое состояние, при котором старого качества уже нет, нового качества ещё нет, и одновременно, прежнее качество ещё есть, а новое – уже есть; на примере шмелиной семьи, на мой взгляд, проявляется в том, что колония шмелей, с момента появления качественно новых рабочих особей, уже необратимо вступает в свою завершающую стадию, при этом она всё ещё продолжает функционировать по-прежнему пока рабочие особи не начнут яйцекладку.
Поведение таких самок (с различной степенью развития яйцевых тру-бочек) между собой, обусловлено явлением иерархии в шмелиной семье, о котором уже упоминалось ранее. Это явление наглядно демонстрирует действие гегелевского закона «Единства и борьбы противоположностей». Составляя все вместе единую семью (успешно решающую вопросы развития колонии и устойчивую к неблагоприятным факторам внешней среды), регулирующая роль в которой принадлежит самке-основательнице, такие «сверх-развитые» (в сравнении с рабочими особями) самки вступают в соперничество между собой и самкой, проявляя агрессию по отношению друг к другу. Следствием этого соперничества становится смена самой самки-основательницы и качественное необратимое изменение «уклада» шмелиного гнезда: вся колония с этого момента работает не на развитие гнезда, а на воспроизводство особей, способных оставить после себя потомство, т.е. продолжить существование шмелей, как вида.
Вместе с тем, здесь мне представляется уместным вспомнить бытующую у пчеловодов-практиков точку зрения, о том, что в каждом улье есть свой дух, который определяет характер пчелиной семьи. Смена пчеломатки или замена части пчёл не сразу приводит к смене этого «характера». Воз-можно, это связано с тем, что наследственную информацию у пчёл передают не только матки и трутни. «Опытами А. С. Михайлова, А. Ф. Губина и И. А. Халифмана доказано, что пчелы-кормилицы передают воспитываемому потомству наследственные признаки через молочко. Эти опыты, повторенные В. И. Шиняевой, Н. И. Дубровенко, О. И. Авдеевой, подтвердили первона-чальные выводы. А. Н. Мельниченко установил, что пчелы-кормилицы влияют на формирование породы у трутней и маток и что это влияние сказы-вается во втором и третьем поколениях. И. Вавилов нашел в молочке пчел-кормилиц наследственное вещество ДНК. На XXIII Международном кон-грессе по пчеловодству в Москве В. Энгельс (ФРГ) рассказал о своих опытах с мечеными атомами. Он установил, что протеин желтка формируется цели-ком в организме пчел и что матка получает его в готовом виде. Таким обра-зом, выводы советских ученых были подтверждены открытием В. Энгель-са.»(8) Насколько известно автору, подобные исследования над шмелями не проводились, нет также информации об особом «характере» отдельного шмелиного сообщества, однако, это не является доказательством отсутствия вышеописанного явления у шмелей. Вместе с тем, важность этого явления, не зависимо от его биологической природы, очень велика. Если удастся дос-товерно выявить наличие особенностей в поведении разных шмелиных со-обществ, то при определении хозяйственно-полезных признаков развивших-ся полноценных шмелиных гнёзд со здоровыми матками от лучших произво-дителей, можно будет отобрать те семьи, «характер», которых больше под-ходит для использования в данный момент в конкретном хозяйстве.
При рассмотрении сложного взаимодействия между особями шмели-ной семьи, мне представляется более правильным говорить не о «борьбе» между маткой и её дочерьми, а о взаимном проникновении «интересов» раз-личных особей шмелиной семьи, позиции, свойственной современному реа-лизму. Основания для такой точки зрения даёт то обстоятельство, что после смены матки её дочерьми, новая яйцекладущая особь немедленно включается в систему сложных взаимосвязей в сообществе, продолжая дело своей пред-шественницы, которая не всегда изгоняется, а часто, лишь, «понижается в статусе» и становится рабочей особью. В противоположность клепто-паразиту—матке шмеля-кукушки, которая, лишь потребляет корм, атакован-ной ей шмелиной колонии, уничтожает её обитателей и откладывает яйца для продолжения своего рода.
Закон «Направления развития» (отрицание отрицания) можно просле-дить в развитии шмеля от яйца до имаго. Личинка отрицает яйцо, из которого она вырастает. В свою очередь куколка, в которой происходит полная пере-стройка внутренних органов личинки, отрицает личинку. Впоследствии, на-рождающаяся имаго рабочей особи шмеля, отрицает куколку и, при всей сво-ей непохожести на куколку, из которой она только что появилась на свет, со-четает в себе все те качества, которые плодная самка передала потомству при откладке яйца. Весь цикл повторяется с оплодотворением народившейся самки, при этом её потомство будет нести в себе всё лучшее от самца и сам-ки, участвовавших в копуляции.
Использование философских категорий, на мой взгляд, даст возмож-ность глубже исследовать и осмыслить процессы, происходящие в жизни шмелиной семьи, посмотреть на шмелиную колонию, как на сверхорганизм, с новыми свойствами, отличными от свойств шмелиных особей его состав-ляющих. Вскрыть новые закономерности, появляющиеся при взаимодейст-вии особей в шмелином сообществе при изменении их количества, физиоло-гического состояния, соотношения размеров. Методологическая функция теории о сверхорганизме шмелиного сообщества поможет исследователям найти новые способы управления поведением шмелиной семьи, обосновать их целесообразность для шмелеводов-практиков и усовершенствовать суще-ствующую сейчас «технологию промышленного разведения шмелей», доба-вив в неё приёмы по направленному и контролируемому изменению количе-ственного и качественного состава шмелиного сообщества.

5. Обзор литературы и темы.

Наукоёмкость современного шмелеводства, новизна исследований в области промышленного производства шмелей, актуальность решаемых вопросов в сочетании с планируемой в долгосрочной перспективе высокой прибыльно-стью отрасли, без сомнения способствуют повышению престижности этого аграрного производства и, как следствие, привлечению в отрасль молодых талантливых специалистов: пчеловодов, желающих расширить свой кругозор и заниматься любимым делом в течение всего года, учёных-энтомологов, вы-нужденных сейчас заниматься исследованиями пчелиных, лишь в летний пе-риод. А низкая агрессивность, сравнительная неприхотливость шмелей и удобство наблюдения за их деятельностью в течение всего активного перио-да позволят сделать шмелеводство массовым занятием, интересным и пен-сионерам-дачникам и юным натуралистам.
Именно шмели, благодаря тому, что они ведут полуобщественный об-раз жизни (в отличие от высокоорганизованных медоносных пчёл и одиноч-ных пчёл с более примитивным поведением), на мой взгляд, должны стать центральным объектом исследования в специализированных хозяйствах, ре-шающих вопросы опыления сельскохозяйственных культур, так как их жиз-недеятельность лучше всего контролируется человеком. А сочетание шмеле-водства с пчеловодством (в широком смысле этого слова) сделает эту отрасль ещё более полезной, финансово устойчивой и перспективной.
Литературу по промышленному шмелеводству найти не просто из-за коммерческой тайны, которая охраняется в этой отрасли сельского хозяйства многочисленными патентами. Я сделал выборку статей из разных источни-ков, которые, на мой взгляд, содержали более полную информацию о биоло-гии шмелей и их искусственном разведении, а, также, о некоторых философ-ских категориях. Литература о пчеловодстве, на мой взгляд, подходит для шмелеводов ещё и потому, что разработанные промышленные приёмы разве-дения пчёл могут пригодиться в шмелеводстве, а, в конечном счете, две тех-нологии содержания этих насекомых-опылителей, возможно, объединятся в один единый технологический процесс, таким образом, разводить шмелей будет пчеловод-шмелевод, аккумулируя и эффективно используя результаты своих наблюдений для пользы обеих этих отраслей.
По данным сайта «Газета» за 2002 г., объем мирового рынка шмелевод-ства составляет порядка 30 млрд. долларов в год. В России оборот шмелино-го рынка — 500 тыс. долларов ежегодно, но в последнее время отечественные насекомые, которые живут в 3 раза дольше, стали пользоваться популярно-стью за рубежом. Специалисты считают, что в ближайшее время этот экзоти-ческий бизнес станет развиваться в России бурными темпами.

6. Заключение.

В своей работе я сделал попытку, пользуясь философскими категориями, рас-смотреть шмелиную семью, как самостоятельный живой организм, способ-ный адекватно реагировать на быстро меняющиеся условия внешней среды. На мой взгляд, именно такой подход к объектам живого мира (и особенно к общественным насекомым), предложенный ещё в прошлом веке француз-ским учёным Реми Шовеном, поможет нам лучше всего понять «истинных хозяев планеты Земля», как энтомологи называют насекомых за исключи-тельное многообразие их видов и удивительную приспособляемость. Прак-тическая польза от системного подхода к изучению насекомых-опылителей, на мой взгляд, состоит в том, что это позволит сделать их нашими помощни-ками, возможно более полезными, чем стали для нас когда-то машины и ме-ханизмы.
Системный подход к доместикации представителей семейства пчели-ных с целью их сохранения во всём видовом многообразии, восполнения их популяций в природе и более эффективного хозяйственного использования, приведёт, на мой взгляд, к объединению технологий пчеловодства, шмеле-водства и разведения одиночных пчёл в одном едином непрерывном в тече-ние года технологическом процессе. Это изменит отношение к самой про-фессии пчеловода, сейчас не относящейся к разряду престижных; сущест-венно повысив её значимость, за счёт предъявления более высоких требова-ний к квалификации пчеловода. При содержании и разведении на пасеке оди-ночных, полуобщественных и общественных насекомых, сам термин «пасе-ка» будет наполнен новым более глубоким смыслом, а термин «пасечник», который сейчас именует пчеловода, занимающегося разведением пчёл на па-секе и, по сути, является синонимом слова «пчеловод» станет, возможно, оз-начать высококвалифицированного специалиста в области разведения насе-комых-опылителей семейства пчелиных на базе промышленной пасеки.
Темой своей диссертации я выбрал борьбу с нозематозом шмелей, раз-водимых в лабораторных условиях, так как борьба с болезнями является не-отъемлемой частью технологии промышленного разведения шмелей. А от-лаженная, научно обоснованная технология лежит в основе современного шмелеводства – без сомнения новой перспективной отрасли животноводства в сельском хозяйстве.

7. Список литературы.

1.) Ащеулов В.И. Шмели-опылители сельскохозяйственных растений в теп-лицах. Монография. Иваново, 2001. 233 с.
2.) Комиссар А.Д. Высокотемпературная зимовка пчёл. Киев.: НПП Лабора-тория биотехнологий, 1994. 166 с.
3.) Пономарёв В.А. Экология шмелей рода bombus (Latr.) и использование шмелей для опыления сельскохозяйственных культур закрытого грунта. \ г. Иваново: X-Press, 2004. 143 с.
4.) Таранов Г.Ф. Биология пчелиной семьи, М.: гос. изд. сельскохозяйствен-ной литературы, 1961. 333 с.
5.) Шовен P. От пчелы до гориллы / под ред. И.И. Халифмана. — М.: Мир, 1965.- 245 с.
6.) Шовен Р. Жизнь и нравы насекомых. М.:, гос. изд. сельскохозяйственной литературы, 1960. 244 с.
7.) Шовен Р., Новое о пчёлах. // Апиакта. 1969. №2. 48 с.
8.) Сорокина Н., Миру предсказали голод и войну // Российская газета. №4638 от 15 апреля 2008 г.
9.) сайт: пасечник.ru // http://www.pasecnik.ru/7-pchelinaja-semja-kak-sistema.html
10.) сайт: словари-онлайн // http://slovari-online.ru/word/философский-словарь/часть-и-целое.htm
11.) сайт: газета. ru // http://www.gazeta.ru/

аспирант Королько Р.Ю.

Доклад по содержанию статьи сделан в 2008 г в С-ПбГАУ (г. Пушкин)

Комментарии закрыты.